woensdag
8 mei
Het is niet zo spannend als de zoektocht naar het lek rond de benoeming van de burgemeester van Den Bosch, maar toch: wie o wie lekte voortijdig een Collegevoorstel aan het CDA? ‘Hart voor Schijndel’ kreeg twee nogal raadselachtige brieven van het College.
We kunnen ons voorstellen dat u geen idee heeft waar het over gaat en enorm wereldschokkend is het trouwens ook niet. Maar toch: een voorstel van het College aan de gemeenteraad over het verduurzamen van woningen was bij het CDA eerder bekend dan bij de andere partijen. Vooral onze fractie steekt het: het voorstel van burgemeester en wethouders is namelijk een reactie op een motie die onze partij bedacht.
We lazen het voorstel van het College een paar weken geleden op de Facebook-pagina van het CDA en even later op de websites van De Mooi Schijndel Krant en het Brabants Dagblad. Maar de andere acht partijen in de raad wisten op dat moment nog van niks. Reden voor Hart om er vragen over te stellen. Die actie had effect, want de informatievoorziening door het College aan de gemeenteraad is inmiddels verbeterd. De besluitenlijst van B. en W. ging voorheen – echt waar! – eerst naar de journalisten en een tijd later naar de door u gekozen raadsleden. Dat is inmiddels verleden tijd.
Maar het College wil niet vertellen waarom het CDA een voorkeursbehandeling kreeg. Sterker: in haar antwoord aan Hart laat het College weten dat ‘CDA Meierijstad geen informatie heeft ontvangen vanuit de organisatie’. Dat kán niet waar zijn. Iemand binnen het College of de rest van de gemeentelijke organisatie heeft nu een hele lange neus.
Statushouders
En dan is er nog het gedoe rond de huisvesting van statushouders. In juli liet het College weten dat Meierijstad exact het aantal statushouders een woning had gegeven dat verplicht was gesteld. Bijna twee maanden later bleek dat daar niks van klopt en kreeg het COA de schuld. Die organisatie zou foutieve informatie hebben aangeleverd. Ook hierover stelde Hart vragen, daartoe aangemoedigd door een artikel in het Brabants Dagblad. In dat stukje lazen we dat het COA de aantijging ontkent.
Uit antwoorden van het College op de vragen blijkt dat het COA wel degelijk verantwoordelijk is voor de foutieve informatie. Het College gaf ons zelfs bewijslast, door een mailwisseling bij haar antwoord te voegen. Daarin is te lezen dat Meierijstad volgens het COA niet de vereiste 124 statushouders een dak boven het hoofd gaf, maar nog negentien meer. Het College treft dus geen blaam.
Exact
Nou willen we niet op alle slakken zout leggen, maar hoe komt het dan dat wethouder Witlox op 5 juli bekendmaakte dat Meierijstad exact 124 statushouders had gehuisvest? En nog eens wat: waarom zijn, toen de fout bekend werd, Vluchtelingenwerk en woningcorporaties subiet geïnformeerd en de gemeenteraad niet?
Nou, College?
